Análise de custos parcial do erlotinibe e gefitinibe no tratamento de câncer de pulmão não pequenas células no Instituto Nacional de Câncer

Abstract

O câncer apresenta-se como importante problema de saúde pública no Brasil e no mundo. No Brasil, dados indicam que o câncer de pulmão é o segundo maior em número de casos novos, entre homens, exceto câncer de pele não melanoma. Os medicamentos erlotinibe e gefitinibe são indicados para o tratamento de primeira linha de pacientes com câncer de pulmão não pequenas células localmente avançado ou metastático com mutação em EGFR e são considerados de alto custo. Este estudo objetivou analisar os custos parciais associados ao uso destas tecnologias sob a perspectiva do INCA. Para tal, foi realizado um estudo descritivo, quantitativo e exploratório, onde foram estimados os custos parciais dos tratamentos de erlotinibe e gefitinibe. Foram utilizados o preço de compra pela instituição e os custos associados ao manejo de sua reação adversa a medicamento (RAM) mais incidente, o rash cutâneo. Optou-se pelo uso de cenários de cálculo que representassem a linha de tratamento dos pacientes, sendo elaborados com base na literatura, em dados do próprio INCA e do mercado local. Foi considerado como espaço de tempo de análise, o tempo médio de tratamento com cada alternativa. Os preços foram apresentados em reais e não houve necessidade de correção pela inflação, tendo em vista terem sido coletados recentemente no ano de 2015. Como resultado, foram construídos três cenários de cálculo para cada um dos medicamentos. No primeiro foram computados os custos dos pacientes que não manifestam RAM durante o tempo de análise; no segundo estão os custos daqueles que manifestam RAM Grau 1 e evoluem aos graus 3 e 4 e no terceiro estão aqueles custos associados ao tratamento quando manifestam RAM Graus 3/4. Após a análise, pôde-se constatar que o medicamento Gefitinibe mostrou-se mais vantajoso, sob a perspectiva econômica. Com os três cenários estudados, verificou se um custo final estimado três vezes inferior ao do Erlotinibe, o que representaria economia para o INCA de R$ 1.040.497,78, no ano de 2015, no tratamento de 30 pacientes simultâneos. A construção dos cenários de cálculo, mesmo que limitada, permitiu identificar a tecnologia mais vantajosa sob o ponto de vista econômico e na perspectiva do INCA, podendo esta informação ser útil aos gestores locais na definição de qual das tecnologias adotar na busca do uso mais eficiente dos recursos financeiros existentes. Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa do INCA sob o nº 1.096.816 em 15/06/2015.

Cancer is an important public health problem in Brazil and worldwide. In Brazil, data indicate that lung cancer is the second largest in number of new cases, in men, except nonmelanoma skin cancer. Erlotinib and Gefitinib are drugs indicated for the first-line treatment of patients with lung cancer non-small cell locally advanced or metastatic whose tumors activating mutations in the tyrosine kinase domain of the EGFR gene and are considered expensive. This study aimed to analyze the partial costs, from the perspective of INCA, associated with the use of these technologies. To this end, it was performed a descriptive study, quantitative and exploratory study where the partial costs of Erlotinib and Gefitinib treatment were estimated. They used the purchase price by the institution and the costs associated with managing its adverse reaction to medication more often, the skin rash. We opted for the use of calculation scenarios that represented the patient care line, being developed based on the literature, data INCA and own local market. It was considered as an analytical period of time the average treatment time with each alternative. Prices were presented in Reais and there was no need to correct for inflation since they were recently collected in 2015. As a result, three scenarios calculation were built for each of the drugs. At first were counting the costs of patients who didn´t manifest RAM during the analysis time; the second is the cost of those who manifest and evolve RAM Grade 1 to Grade 3 and 4 and the third are those costs associated with treatment when manifest RAM Grades 3/4. After the analysis, it could be seen that the drug Gefitinib was more advantageous from the economic perspective. In the three scenarios studied it´s cost was estimated ultimate cost three times less than that of Erlotinib, which would represent savings for the INCA by R$ 1040497,78 in 2015 for the treatment of 30 patients. The construction of calculation scenarios, although limited, allowed to identify the most advantageous technology from an economic point of view and in INCA's perspective, this information can be useful to local managers to define which technology to adopt in pursuit of more efficient use of the existing financial resources. This study was approved by the Research Ethics Committee of the INCA under Nº 1096816 on 06/15/2015